portalklinika.ru

Борискина мнтк волгоград



Online конференция по офтальмологии

Внимание! Первая специализированная online конференция! Узнайте всё об эксимерлазерных операциях!

Самая достоверная информация о новейших технологиях коррекции близорукости, дальнозоркости и астигматизма.

14.07.05 г. с 20.00 до 22.00 здесь на Ваши вопросы ответит заместитель директора по лечебной работе Волгоградского филиала ФГУ МНТК Микрохирургия глаза, врач высшей категории, кандидат медицинских наук, заслуженный врач России Людмила Николаевна Борискина. Вы можете задать вопросы заранее или в указанное время online.

Не упустите свой шанс получить ответы на волнующие Вас вопросы от первых лиц!

Меню пользователя Гость

Здесь - это где? На форуме? И как эта online конференция проходить будет? Активная переписка форумцев с Борискиной?

Меню пользователя Ketri

Ketri похоже что так. мож реклама?

Меню пользователя старик

Есть вопросы, только время не удобное

__________________ Болезненная вежливость японцев происходит от повсеместной привычки везде и всюду носить с собой мечи. Киплинг ©

Меню пользователя Pont

Да, конференция прямо на форуме и будет! Задавайте вопросы, пока есть время (сегодня/завтра), завтра на все ответим. Про новый лазер расскажем (рекламу слышали по радио и ТВ)?

Меню пользователя Гость

Хотелось бы узнать стоимость. И чем отличается новый лазер от Лазик?

__________________ Проза жизни: вчера было рано, завтра поздно, сегодня - некогда.

Меню пользователя Bess

Bess Сегодня мы обсуждаем проблему - как улучшить зрение без очков и контактных линз при аномалиях рефракции, т.е при близорукости, дальнозоркости,астигматизме. Нередко наш глаз сравнивают с фотоаппаратом. Роль объектива в нем выполняет роговица и хрусталик: они пропускают и преломляют лучи света, попадающие в глаз. Роль светочувствительной пленки отведена сетчатке: на ней благодаря светочувствительным клеткам возникает изображение. Затем оно преобразуется в нервные импульсы и по зрительному нерву, как по проводам, передается в головной мозг. Изображение будет четким, если роговица и хрусталик преломляют лучи так, что фокус (точка соединения лучей) находится на сетчатке.

Именно поэтому здоровые люди хорошо видят вдаль. При близорукости лучи света собираются в фокусе перед сетчаткой при дальнозоркости - за сетчаткой, при астигматизме - лучи не фокусируются вообще. Поэтому во всех случаях изображение отдаленных предметов получается нечетким, размытым. При близорукости для улучшения зрения, т.е коррекции нужно уменьшить преломление света в глазу, при дальнозоркости - увеличить, а при астигматизме - комбинировать уменьшение и увеличение преломления света для фокусировки световых лучей. Основные методы коррекции зрения. 1. Очки. 2. Контактные линзы. 3. Хирургическая коррекция.

Преимущества очков 1. Простота пользования Недостатки 1. Искажение реальных размеров предметов 2. Часто необходимость пользоваться различными очками для дали и близи 3. Невозможность полной коррекции при высоких степениях миопии, гиперметропии и астигматизма из-за субъективной непереносимости 4. Невозможность полной коррекции при различии в степени миопии, гиперметропии, астигматизма на обоих глазах 5. Ограничения в бытовом и социальном плане (невозможность занятия спортом, опасность получения травм стеклом или пластиком, запотевание стекол в транспорте, косметические проблемы).

Преимущества контактных линз 1. Отсутствие искажения 2. Отсутствие необходимости пользоваться различными очками для близи и дали 3. Полная коррекция при высоких степениях миопии, гиперметропии 4. Полная коррекция при различии в степени миопии, гиперметропии, астигматизма на обоих глазах 5. Отсутствие ограничений в бытовом и социальном плане

Недостатки контактных линз 1. Постоянное нарушение естественного дыхания роговицы 2. Возможные травмы роговицы контактными линзами с последующим развитием тяжелых осложнений вплоть до образования бельма 3. Индивидуальная непереносимость контактных линз 4. Необходимость обработки, ухода за контактными линзами 5. Невозможность полной коррекции при высоких степенях астигматизма

Хирургическая коррекция 1. Операции на роговице 2. Операции на хрусталике

Основные операции на роговице 1. Кератотомия (насечки) 2. Введение специальных имплантантов в слои роговицы 3. Эксимерлазерные операции ФРК - фоторефракционная кератэктомия ЛАЗИК - лазерный кератомилез

Меню пользователя МНТК

Bess К вопросу о том,чем отличается новый лазер. С мая 2005 года в Волгоградском филиале МНТК МГ установлена система VISX Star S4. Эта эксимерлазерная установка позволяет выполнять как операцию ФРК, ЛАЗИК по традиционной технологии по лазерной коррекции зрения, так и операцию персонализированной коррекции зрения. Новая технология позволяет получить остроту зрения, ранее недостижимую очками и контактными линзами. Стоимость этой операции не намного превосходит прежнюю стоимость ЛАЗИК и разница объективно складывается из стоимости расходных материалов. В настоящий момент стоимость ЛАЗИК по традиционной технологии составляет 12450 рублей на один глаз, персонализированный ЛАЗИК - 15950 рублей.

Меню пользователя МНТК

сделал эксимернию операцию в 2000 году, один глаз был -7, другой -6. сейчас зрение хорошее один -0.75, другой -0.25. хочется пройти ещё раз обследование для себя так сказать. на что врачи будут обращать внимание? после операции помимо лекарств капал ещё и раствор мёда, можно ли его капать постоянно? как правильно его приготовить?

Меню пользователя tvman

tvman Мы рады, что доктора сумели Вам помочь и улучшить Вам зрение. Раствор меда закапывается в первое время после операции. В дальнейшем в медовых каплях нет нужды. Пройти обследование - правильная и нужная мысль. Спасибо, что откликнулись!

Меню пользователя МНТК

МНТК насколько я помню делал в первых рядах на новом аппарате, как сейчас обстоят дела у сделавших операцию? есть ли статистика? кстати, сколько стоит обследование и выложите все координаты (тел.). у ребёнка падает зрение, года полтора водил её на обследование, в основном сказали что это наследственное. я так понимаю операция и новым аппаратом возможна только с 18 лет? PS. большое спасибо врачам что делали мне операцию, были даже с Москвы. посыпаю голову пеплом что забыл фамилию своего врача.

Меню пользователя tvman

tvman Максимальный срок наблюдения за пациентами, сделавшими операцию, в нашей клинике 6 лет. 97% не носят очки и контактные линзы и имеют остроту зрения 0,9-1,0. У оставшихся трех процентов исходная степень близорукости была более 10 диоптрий и нам удалось уменьшить ее степень до минимальной - в 1-2 диоптрии. Как правило, очки они носят не постоянно. Полная стоимость обследования - 1100 рублей, для льготников, детей и повторно - 550 рублей. Телефон справочной 91-35-35, телефон отделения эксимерлазерной хирургии - 39-10-40. Если у одного из родителей есть близорукость, вероятность развития у ребенка близорукости составляет 25-30%, если у обоих родителей - 70-80%. К сожалению, по степени близорукости дети, как правило, обгоняют родителей. Поэтому необходимо тщательное обследование детей для своевремнного выявления чрезмерного прогрессирования близорукости. Если близорукость растет слишком высокими темпами, особенно в подростковом периоде, надо делать операцию по остановке прогрессирования близорукости - склеропластику. Мы это делаем! Эксимерлазерная коррекция выполняется с 18 лет. Исключение составляют случаи, когда операция производится как этап лечения или по социально-профессиональным показаниям. К примеру, когда подросток 17 лет желает поступить в Высшее военное училище.

Меню пользователя МНТК

Уточните, сколько ваших докторов сделали такие операции? Сколько операций вы сделали вообще?

Меню пользователя Слепой Пью

Если близорукость растет слишком высокими темпами, особенно в подростковом периоде, надо делать операцию по остановке прогрессирования близорукости - склеропластику. Мы это делаем!

можно поподробнее об этом. девочке 13 лет. зрение минус 2.5. прогрессирует. как бы к 18 годам совсем не упало. и ещё, у меня есть знакомые с разных городов, интересовались могут ли они приехать делать операцию и какие отличия (организационные, финансовые) от волгоградцев?

tvman Девочке надо обязательно провести полное обследование. Оно необходимо как для уточнения диагноза, так и для контроля за состоянием зрения в динамике. Если близорукость будет развиваться высокими темпами, будет необходима операция. Очки-тренажеры, упражнения, зрительная гимнастика в данном случае проблему не решат. После стабилизации близорукости можно будет думать о лазерной коррекции зрения.

Никаких отличий в системе оплаты, в порядке приема, специальных направлений для жителей других регионов России и СНГ не существует. Для иногородних предусмотрено размещение в комфортабельном пансионате с 3-х разовым питанием.

Меню пользователя МНТК

КАКИЕ БЫВАЮТ ОСЛОЖНЕНИЯ ПОСЛЕ ТАКИХ ОПЕРАЦИЙ? СКОЛЬКА ИХ БЫВАЕТ?

Меню пользователя Gukk

firefly Если у Вас есть на руках военный билет с указанием оганичений в годности к военной службе, то после выполнения операции, Вы сохраните эти ограничения. При риске отслойки сестчатки Вам показана операция по укреплению сетчатки. Эта операция также выполяняется специальным лазером, амбулаторно. Риск осложнений эта операция не имеет, зато снижает опасность потери зрения в сотни раз. В любом случае любая операция на глазах дает отсрочку от армии на 6 месяцев.

После эксимерлазерной операции ограничения по физической нагрузке (подъем тяжестей, работа с наклоном головы) минимальны. После ЛАЗИК они составляют 1 месяц. После этого можно вернуться к обычному образу жизни.

Меню пользователя МНТК

в двух словах объясните что это и с чем её едят. если девочка обследовалась 2 года назад следующее обследование считается повторным? и моя карточка за пять лет сохранилсь?

Меню пользователя tvman

А где ещё в Волгограде делают операции ЛАЗИК и сколько у них это стоит?

Меню пользователя Гость

Какая вероятность ухудшения зрения через несколько лет? Я имею ввиду из-за операции, а не из-за издевательствами над глазами

Меню пользователя firefly

Gukk Описанные в специальной медицинской литературе и встретившиеся в нашей практике осложнения эксимерлазерной хирургии крайне редки, составляют единичные случаи (0,1%). Ни одно из известных осложнений не ведет к потере глаза как органа, резкой потере зрения до слепоты, косметическим дефектам (рубцам и т.д.). В настоящее время хирурги практически не встречаются с осложнениями из-за некорректности работы техники или ошибок врача, а в основном эта индивидуальная реакция живого организма на идеально проведенную операцию. К счастью, с последними проблемами удается в подавляющем большистве случаев справиться интенсивным послеоперационным лечением. Таким образом, надежность этого вида хирургии крайне высока.

Меню пользователя МНТК

tvman По поводу склероластики. Эта операция имеет целью укрепить задний отдел глаза и предотвратить дальнейшее увеличение передне-заднего размера глаза. Эффективность этой операции доказана и подтвержается более, чем 20-летними наблюдениями. Операция не имеет осложенений, абсолютно безопасна. У нас карточки хранятся с момента открытия, имеют неограниченный срок хранения. Любое последующее обращение является повторным, его стоимость 550 рублей.

Гость. Операцию ЛАЗИК в Нижне-Волжском регионе больше нигде не производят.

МНТК добавил [date]1121362378[/date]: firefly Что подразумевается под издевательством над глазами?

Меню пользователя МНТК

Страница 1 из 3

2001 - 2016 ВОЛГОГРАДСКИЙ ФОРУМ Полное или частичное копирование материалов с сайта разрешено только при обязательном указании автора и прямой гиперссылки на материал.

Судья: Глухов А.С. Дело № 07р-354/12

г. Волгоград 6 июня 2012 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.

рассмотрев ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области Бурба В.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. директора Волгоградского филиала ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии» Борискиной Людмилы Николаевны,

у с т а н о в и л:

на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора Волгоградского филиала ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии» Борискиной Л.Н. заместителем руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области Бурба В.В. 30 марта 2012 г. подана жалоба в которой содержится требование об отмене решения судьи районного суда. Ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи в материалах дела не имеется.

Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для принятия жалобы на решение судьи районного суда к производству вышестоящим судом по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.8 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, регламентирован статьёй 30.9 КоАП РФ.

Согласно частям 3 и 5 названной статьи КоАП РФ, решение суда по жалобе на постановление, её рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2012 года получена представителем привлекаемого к ответственности лица Согояном С.А. 8 февраля 2012 года (л.д. 165). Следовательно, 19 февраля 2012 года вынесенное судьёй районного суда решение вступило в законную силу.

Процессуальными нормами КоАП РФ не предусмотрено, что для указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и в части 5 ст. 30.9 КоАП РФ лиц постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в различные сроки, зависящие от даты получения или вручения копии постановления (решения) каждым из них.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, судебный акт вступает в законную силу одновременно для всех субъектов, обладающих правом его обжалования. Однако, для лиц, пропустивших по уважительной причине процессуальный срок для обжалования судебного акта, законодателем предусмотрена процедура реализации права на обжалование судебного решения, связанная с восстановлением процессуального срока компетентным судом. В КоАП РФ это связано с подачей заявления о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Учитывая, что судебное постановление вступило в законную силу, соответственно, срок его обжалования пропущен, подаваемая заместителем руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области 30 марта 2012 г. жалоба, не содержащая ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи районного суда, не может быть принята к производству областного суда в порядке, предусмотренном статьёй 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области Бурба В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. директора Волгоградского филиала ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии» Борискиной Людмилы Николаевны, снять с кассационного рассмотрения и передать в Центральный районный суд г. Волгограда для возвращения жалобы подавшему её лицу.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

Судья: Глухов А.С. Дело № 07р-457/12

г. Волгоград 11 июля 2012 г.

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области Бурба В.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ. в отношении и.о. директора Волгоградского филиала ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии» Борискиной Людмилы Николаевны .

у с т а н о в и л:

на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ. в отношении директора Волгоградского филиала ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии» Борискиной Л.Н. заместителем руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области Бурба В.В. подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области Банько Ю.В. поддержавшую ходатайство о восстановлении процессуального срока, Борискину Л.Н. и её представителя Согоян С.А. просивших ходатайство отклонить, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

При этом подача жалобы, и ее рассмотрение осуществляются в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, который предусматривает, что жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии.

Часть 2 ст. 30.8 КоАП РФ обязывает судью вручить или выслать физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи жалобы либо прокурору по его просьбе копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Однако, направление копии решения должностному лицу, вынесшему постановление по делу, не предусмотрено.

Из материалов дела видно, что 8 февраля 2012 года представитель Борискиной Л.Н. – Согоян С.А. получил копию решения районного суда от 6 февраля 2012 года, о чем свидетельствует расписка (л.д.165), следовательно названное решение вступило в законную силу 20 февраля 2012 года

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области, извещенный о дате рассмотрения жалобы на постановление надлежащим образом, участвовавший в рассмотрении дела, не обратился в суд для получения копии решения, и согласно штемпелю на жалобе таковая подана в районный суд 30 марта 2012 года, то есть после вступления решения в законную силу.

Изложенное свидетельствует о пропуске должностным лицом, подающим жалобу, процессуального срока.

Заявленное должностным лицом административного органа ходатайство не содержит доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

о п р е д е л и л:

ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области Бурба В.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ. в отношении и.о. директора Волгоградского филиала ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии» Борискиной Людмилы Николаевны оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А.Павлова

Аннотация

Цель . Оценить эффективность интравитреального введения Луцентиса в лечении диффузного диабетического макулярного отека (ДМО) на фоне панретинальной лазеркоагуляции при пролиферативной диабетической ретинопатии (ДР).

Материал и методы. Проведено ретроспективное исследование (58 глаз) с высоким диффузным ДМО и пролиферативной ДР у 46 больных инсулинзависимым сахарным диабетом в возрасте от 45 до 73 лет (средний возраст – 59,2±0,9 года). Всем пациентам проводились интравитреальные введения (ИВВ) Луцентиса через плоскую часть цилиарного тела. Через 2 недели после каждого ИВВ Луцентиса проводился этап панретинальной лазеркоагуляции (ПРЛК). Основными критериями оценки являлась динамика максимально корригированной остроты зрения (МКОЗ) и ОКТ-параметров – толщины сетчатки в центральной (1 мм) зоне и объем макулы. Эффективность лечения оценивали через 1 мес. после заключит ельного этапа ПРЛК.

Результаты и обсуждение. По окончании лечения отмечено повышение средних значений МКОЗ с 0,32 до 0,45, уменьшение толщины сетчатки в фовеолярной зоне – с 506,9 мкм до 394,6 мкм, объема макулы – с 12,9 до 11,6 мм3. Стабилизация или повышение исходной остроты зрения наблюдалось в 83,4%. Исходная толщина сетчатки в зоне 1 мм уменьшилась с 506,9 мкм до 394,6 мкм, т.е. сократилась в среднем на 22%. Через 1 мес. после окончания комбинированного лечения стабилизация зрительных функций достигнута более чем в 80% случаев.

Выводы . Проведенное ретроспективное исследование показало эффективность интравитреального введения Луцентиса для стабилизации зрительных функций, уменьшения высоты макулярного отека при проведении панретинальной лазеркоагуляции у больных с пролиферативной диабетической ретинопатией.

Ключ. слова

Об авторах

Волгоградский филиал ФГАУ «МНТК «Микрохирургия г лаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России Адрес: 400138, Волгоград, ул. им. Землячки, 80 Россия

канд. мед. наук, врач-офтальмолог высшей категории, зам. директора по лечебной работе и лечебному контролю

Волгоградский филиал ФГАУ «МНТК «Микрохирургия г лаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России Адрес: 400138, Волгоград, ул. им. Землячки, 80 Россия врач-офтальмолог офтальмологического отделения лазерной хирургии

Волгоградский филиал ФГАУ «МНТК «Микрохирургия г лаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России Адрес: 400138, Волгоград, ул. им. Землячки, 80 Россия врач-офтальмолог высшей категории, зав. офтальмологическим отделением лазерной хирургии

Волгоградский филиал ФГАУ «МНТК «Микрохирургия г лаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России Адрес: 400138, Волгоград, ул. им. Землячки, 80 Россия врач-офтальмолог офтальмологического диагностического отделения

Волгоградский филиал ФГАУ «МНТК «Микрохирургия г лаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России Адрес: 400138, Волгоград, ул. им. Землячки, 80 Россия врач-офтальмолог офтальмологического диагностического отделения

Список литературы

1. Балашевич Л.И. Измайлов А.С. Диабетическая офтальмопатия. – СПб. 2012. – 396 с.

2. Романенко И.А. Черкасова В.В. Егоров Е.А. Диабетический макулярный отек. Классификация, клиника, лечение // РМЖ Клиническая офтальмология. – 2011. – Т. 12, № 1. – С. 44-48.

3. Шадричев Ф.Е. Шкляров Е.Б. Григорьева Н.Н. Использование анти-VEGF-терапии в лечении диабетического макулярного отека // Офтальмологические ведомости. – 2011. – Т. 4, № 1. – С. 83-93.

4. Шишкин М.М. Юлдашева Н.М. Интравитреальное введение ингибиторов ангиогенеза как этап щадящей витреоретинальной хирургии пролиферативной диабетической ретинопатии // Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. – 2011. – Т. 6, № 1. – С. 77-81.

5. Bresnick G.H. Diabetic maculopathy. A critical review highlighting diffuse macular edema // Ophthalmol. – 1983. – Vol. 90, № 11. – P. 1301-1317.

6. Diabetic Retinopathy Clinical Research Network. A randomized trial comparing intravitreal triamcinolone acetonide and focal grid photocoagulation for diabetic macular edema // Ophthalmol. – 2008. – Vol. 115. – P. 1447-1459.

7. Karim R. Tang B. Use of antivascular endothelial growth factor for diabetic macular edema // Clin. Ophthalmology. – 2010. – Vol. 25. – P. 493-517.

8. Lightman S. Towler H.M. Diabetic retinopathy // Clin. Cornerstone. – 2003. – Vol. 5. – P. 12-21.

9. Mason J.O. Nixon P. A. White M.F. Intravitreal injection of bevacizumab (Avastin) as adjunctive treatment of proliferative diabetic retinopathy // Am. J. Ophthalmol. 2006. – Vol. 142. – P. 685-688.

10. Massin P. Bandello F. Garroeg J.G. et al. Safety and efficacy of ranibizumab in diabetic macular edema (RESOLVE Study): a 12-month randomized, controlled, double – masked, multicenter phase II study//Diabetes Care. – 2010. – Vol. 33, № 11. – P. 2399-2405.

11. McDonald H.R. Schatz H. Visual loss after panretinal photocoagulation for proliferative diabetic retinopathy // Ophthalmology. – 1985. – Vol. 92. – P. 388-393.

12. Mitchell P. Bandello F. Schmidt-Erfurth U. et al. The Restore Study Ranibizumab Monotherapy or Combined witch Laser versus Laser monotherapy for Diabetic Macular Edema // Ophthalmol. – 2011. – Vol. 118, № 4. – P. 615-625.

13. Moradian S. Ahmadieh H. Malihi M. et al. Intravitreal Bavacizumab in active progressive proliferative diabetic ret -inopathy // Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalm. – 2008. – Vol. 246. – P. 1699-1705.

14. Nguen Q.D. Shah S.M. Khwaja A.A. et al. Two – year outcomes of the ranibizumab for edema of the macula in diabetes (READ-2) study // Ophthalmology. – 2010. – Vol. 117, № 11. – P. 2146-2151.

15. Olk R.J. Modified grid argon (blue – green) laser photocoagulation for diffuse diabetic macular edema // Ophthalmology. – 1986. – Vol. 93, № 7. – P. 938-950.

16. Otani T. Kishi S. Maruyama Y. Patterns of diabetic macular edema witch optical coherence tomography // Am. J. Ophthalmol. – 1999. – Vol. 127. – P. 688-693.

17. Phothocoagulation for diabetic macular edema. Early Treatment Diabetic Retinopathy Study. Report number 1. Early Treatment Diabetic Retinopathy Study group // Arch. Opthalmol. – 1985. – Vol. 103, № 12. – P. 1796-1806.

18. Santos A.R. Gomes S.C. Figuera J. et al. Degree of decrease in central retinal thickness predicts visual acuity response to intravitreal ranibizumab in diabetic macular edema // Ophtalmologica. – 2014. – Vol. 231. – P. 16-22.

19. Simó R. Carrasco E. García-Ramírez M. et al. Angiogenic and antiangiogenic factors in proliferative diabetic retinopathy // Curr. Diabet. Rev. – 2006. – Vol. 2. – P. 71-98.

20. Soliman W. Sander B. Jorgensen T.M. Enhanced optical coherence patterns of diabetic macular edema and their correlation witch the pathophysiology // Acta Ophthalmol. Scand. – 2007. – Vol. 85. – P. 613-617.

21. Wirostko B. Wong T.Y. Simo R. Vascular endothelial growth factor and diabetic complications // Prog. Retin. Eye Res. – 2008. – Vol. 27. – P. 608-621.

Дополнительные файлы

Для цитирования: Борискина Л.Н. Гуро М.Ю. Потапова В.Н. Мелихова И.А. Полякова В.Р. Эффективность интравитреального введения Луцентиса в лечении диффузного диабетического макулярного отека на фоне панретинальной лазеркоагуляции при пролиферативной диабетической ретинопатии. Офтальмохирургия. 2015(3):23-27. DOI:10.1234/XXXX-XXXX-2015-3-23-27

For citation: Boriskina L.N. Guro M.Y. Potapova V.N. Melichova I.A. Polyakova V.R. Efficacy of intravitreal injection of Lucentis in the treatment of diffuse diabetic macular edema associated with pan-retinal photocoagulation in proliferative diabetic retinopathy. The Fyodorov Journal of Ophthalmic Surgery. 2015(3):23-27. (In Russ.) DOI:10.1234/XXXX-XXXX-2015-3-23-27

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.
  • ISSN: 0235-4160 (Print) ISSN: 2312-4970 (Online)

    Источники:
    www.forum-volgograd.ru, xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai, rospravosudie.com, www.ophthalmosurgery.ru

    Следующие больницы:



    17 августа 2018 года

    Комментариев пока нет!
    Ваше имя *
    Ваш Email *

    Сумма цифр справа: код подтверждения