portalklinika.ru

Глазная на гоголя



Приоритетом в использовании новых информационных технологий для коллектива научной библиотеки является полноценное обеспечение информационных потребностей университета и повышение качества образования.

Глазная на гоголя

Главное меню

Навигация по записям

В РГУ имени С.А. Есенина на факультете русской филологии и национальной культуры прошли научные студенческие чтения, посвященные 200-летию со дня рождения Н.В. Гоголя. Студенческая научная работа является одним из приоритетных направлений деятельности факультета. Старшекурсники принимают активное участие в конкурсах на лучшую работу, публикации молодых филологов можно найти в региональных, российских, международных сборниках. - Гоголь актуален всегда, - отметил заведующий кафедрой литературы А.В. Сафронов. - Писатель потому и является великим, что интерес к нему не угасает, а, наоборот, расширяется и углубляется. Каждое новое поколение открывает для себя Гоголя. Творчество великого сатирика входит в школьные и вузовские программы, это классик, с произведениями которого знаком каждый читатель в России. И логично, что мы отмечаем юбилей, проводя студенческие научные чтения. Внешне может показаться, что биография Гоголя не связана с интересными, увлекательными событиями. Но это человек с богатой духовной жизнью, еще в юности поверивший: лично он способен сделать что-то особенное для всей России, способен изменить русскую жизнь. Задумывая свое самое значительное произведение поэму «Мертвые души», Гоголь надеялся, что русские люди, прочитав ее, изменятся сами и попытаются изменить жизнь во всей стране. Студенты подготовили к чтениям интересные, разнообразные по тематике работы. Некоторые темы подсказаны школьной и вузовской программами по литературе, другие отражают стремление молодых исследователей найти свой взгляд на известные или малоизвестные произведения классика. Но и традиционные темы отличались новыми подходами к их рассмотрению, попытками изменить устоявшиеся представления и штампы. Ряд работ выводит Гоголя за пределы русской литературы, связывая его творчество с литературой и культурой европейской эпохи Возрождения («Гоголь и плутовской роман»).

Для студентки отделения журналистики Татьяны Железновой эти чтения - далеко не первое выступление с отчетом о своей научной работе. Совсем недавно Татьяна принимала участие в Международном симпозиуме «Человек в мире культуры: национальная культура и современность». В сборнике материалов симпозиума опубликована ее статья «Ранняя публицистика Н.В. Гоголя в «Литературной газете»: к вопросу о поисках национального самосознания». А для третьекурсницы отделения русского языка и литературы Евгении Блицко выступление с докладом «Загадочный финал повести «Шинель» - один из первых опытов участия в научных конференциях. Над этой темой Евгения работает уже второй год, заинтересовавшись творчеством Гоголя на 2-м курсе. Своим исследованием она хотела доказать, что творчество писателя неисчерпаемо. Подводя итоги мероприятия, А.В. Сафронов отметил, что все творчество Гоголя в рамках чтений, конечно же, охватить невозможно. И все же чтения прошли продуктивно: в докладах присутствовали оригинальный подход к произведениям великого писателя и попытка расширить контекст восприятия его творчества для современного читателя. Лазарев Ю. Рязанские Ведомости №72 (16.04.2009)

Подписка

Дамир Габдрахманов, Ильнар Кадымов, Дмитрий Гоголь, Артем Сурков, Максим Савосин, Сергей Боровков, Ринат Усманов и Михаил Козлов признаны виновными, в зависимости от роли каждого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 (убийство), ст. 162 УК РФ (разбой), ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия).

В 1996 - 1997 годы на территории поселка Дербышки города Казани образовалась группировка «Стройматериаловские», участники которой с 2001 по 2004 годы совершили серию тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе пять убийств жителей Казани.

Так, 19 мая 2001 года у дома по улице Халезова поселка Дербышки участник группировки «Каспийские» нанес телесные повреждения в виде травмы головы одному из «старших» группировки «Стройматериаловские». В связи с этим последние приняли решение о его убийстве. В ту же ночь «стройматериаловские» нанесли мужчине не менее 8 ударов металлическими прутами по голове, а также расстреляли его из травматического пистолета.

В мае 2003 года аналогичным образом злоумышленники расправились с жителем того же поселка, ударившим по лицу участника группировки. Мужчине нанесли не менее 9 ударов металлическими прутами, в результате чего он скончался.

Весной 2003 года между «Стройматериаловскими» и участниками конкурирующей группировки «Омеговские» возник конфликт на почве передела сфер влияния в поселке Дербышки. В результате ночью 25 сентября в поселке Новая Сосновка Советского района города Казани обвиняемые совершили нападение на одного из участников группировки «Омеговские». На глазах отца и мачехи, наблюдавших за расправой из окон дома, потерпевшему нанесли не менее 37 ударов металлическими прутами по голове, после чего он скончался на месте происшествия.

Также в апреле 2004 года в городе Казани в помещении ночного клуба «ЦКЖ» между обвиняемыми и двумя сотрудниками службы безопасности развлекательного заведения произошел конфликт, в ходе которого «стройматериаловским» были причинены телесные повреждения. В дальнейшем злоумышленники решили расправиться с охранниками, для чего установили их личности и распорядок дня. В ночь на 20 июля 2004 года оба охранника были убиты. Одному из них у дома по улице Восход нанесли не менее 20 ударов металлическими прутами и не менее 11 ударов ножом, второму - не менее 15 ударов металлическими прутами и ногами и не менее двух ударов ножом.

В 2012 году следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан совместно с оперативными службами МВД была начата работа по разобщению преступной группировки «Стройматериаловские». Были подняты десятки уголовных дел прошлых лет, по которым была проведена серьезная аналитическая работа.

В результате к уголовной ответственности был привлечен ряд участников группировки. На данный момент уголовное дело в отношении 8 человек, совершивших в 2001 - 2004 годы серию тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе три убийства, рассматривается в Верховном суде Республики Татарстан. Еще четверо заключили досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем уголовные дела в отношении них были выделены в отдельные производства, и в настоящее время данные граждане осуждены. Еще три человека находятся в розыске, сообщает СУ СКР по РТ.

Приговором суда Габдрахманову назначено наказание в виде 20 лет, Кадымову и Гоголю – 17, Савосину - 15, Суркову и Боровкову – 13, Усманову – 11, Козлову - 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

А дерьмо тоже Нуриев положил. Ваши собаки с-т, а дворники должны выгребать. А вы ремонт когда делаете в квартире во всех комнатах сразу делаете? Ждите, у меня в Приволжском через 15 лет после постройки дома сделали детскую площадку.

Порочить человека самое легкое и простое.

Плюсуюсь к вышесказанному! Пусть те, кто поддерживают эту неуравновешенную женщину, включат мозги и рассудят - а кто должен за все эти потребленные услуги платить?Добросовестные плательщики? Вы себе пожелали бы такую соседку, злостную неплательщицу? Готовы к повышению.

Правильно. Мы платим и ещё убирался во дворе должны. Вот пусть Нуриев и выходит со своей командой из уютный дом.

Не так ли и ты, Русь, что бойкая

необгонимая тройка несешься.

Гоголь возвращался на Родину, Позади осталась Европа, впереди Россия. Колокольчик мерно отсчитывал дорожные ухабы пыльного шляха. Стояло душное лето 1847 года.

Краткая информация о писателе: “Гоголь Николай Васильев сын родился в 1809 году, русский, помещик, в чине коллежского асессора. Автор вольнодумных сочинений, как-то: комедии “Ревизор”, повестей “Нос”, “Шинель”, “Мертвые души”. Пребывает за границей”. (Из досье III жандармского отделения.)

Да, “Мертвые души”. Он так и не завершил свое любимое произведение, в которое вложил всего себя. Без остатка. Все, что завещал ему Александр, о чем спорили долгими ночами с Виссарионом. Пушкина давно уж нет, Виссарион тяжело болен, но живут и процветают Чичиковы, собакевичи, Плюшкины, сквозник-дмухановские, Хлестаковы. Господи, куда же ты несешься, Русь? Дай ответ. Мысли о судьбах России, думается, главное в поэме.

Гоголь отразил в своей поэме не две, а три России: Россию “мертвых душ” — помещиков и чиновников. Россию крестьян, и в конце поэмы появляется прекрасный художественный образ Руси-тройки, птицы-тройки. Сделано это настолько искусно и полно, что “Мертвые души” можно назвать литературным исследованием русской жизни первой половины XIX века. В памяти сразу всплывает и другое величайшее произведение русской литературы — “Евгений Онегин” А. С. Пушкина, являющееся, по выражению Белинского, “энциклопедией русской жизни”.

Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы современных автору помещиков. Как похожи они на помещиков из романа “Евгений Онегин”!

Вот Манилов. Обходительный, с приятными чертами лица (“но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару”), мечтательный. Кто знает, не погибни Ленский на дуэли, не превратился бы он, как и предсказывал Пушкин, вот в такого Манилова?

Расстался б с музами. женился,

В деревне, счастлив и рогат,

Носил бы стеганый халат.

Коробочка, хозяйственная и суетливая, напоминает постаревшую мать Татьяны Лариной, которая “солила на зиму грибы, вела расходы, брила лбы”.

Кутилу Ноздрева вполне можно представить в буяновском “картузе с козырьком”, а “превосходного хозяина” Плюшкина сопоставить с “владельцем нищих мужиков” Гвоздиным.

Подробно, безжалостно описывает Гоголь чиновников города NN.

Очевидно, Гоголь не собирался противопоставлять удушливой атмосфере жизни чиновников и помещиков жизнь крестьянства. На страницах поэмы крестьяне изображены далеко не розовыми красками. Лакей Петрушка спит не раздеваясь и “носит всегда с собой какой-то особенный запах”. Кучер Селифан не дурак выпить. И Петрушка с Селифаном, и два мужика, спорящие, доедет ли колесо до Москвы,— русские люди, но не лучшие. Истинный образ народа видится прежде всего в описаниях умерших крестьян. Ими восхищаются и автор, и Чичиков, и помещики. Их уже нет, но в памяти людей, их знавших, они приобретают былинный облик.

“Милушкин, кирпичник, мог поставить печь в каком угодно доме. Максим Телятников, сапожник: что шилом кольнет, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо, и хоть бы в рот хмельного! А Еремей Сорокоплехин! да этот мужик один станет за всех, в Москве торговал, одного оброку приносил по пятисот рублей. Ведь вот какой народ. Каретник Михеев! Ведь больше никаких экипажей и не делал, как только рессорные”. Так хвалится своими крестьянами Собакевич. Чичиков возражает, что они уже умерли и они только “мечта”. “Ну нет, не мечта! Я вам доложу, каков был Михеев, так вы таких людей не сыщете: машинища такая, что в эту комнату не войдет. А в плечищах у него была такая силища, какой нет у лошади. ”

И сам Павел Иванович, разглядывая списки купленных крестьян, будто видит их наяву, и каждый мужик получает “свой собственный характер”. “Пробка Степан, плотник, трезвости примерной”,— читает он и начинает представлять: “А! Вот он. вот тот богатырь, что в гвардию годился бы!” Дальше мысль подсказывает ему, что Степан исходил с топором все губернии, съедал хлеба на грош, а в поясе приносил, верно, рублей сто. На протяжении нескольких страниц знакомимся мы с разнообразными судьбами простых людей. Мы видим русский народ полным сил, талантливым, живым, добрым. С восторгом говорит писатель и о живом, метком русском слове, что вырывается из самого сердца.

Но не всегда русские люди покорны властям. Обиды могут довести их до мести. В “Повести о капитане Копейкине” рассказывается, как герой Отечественной войны 1812 года, инвалид, обиженный чиновниками, собирает вокруг себя вольных людей, способных выступить на защиту своих интересов.

Россия встает перед нами в своем величии. Не та Россия, где чиновники берут взятки, помещики проматывают имения, крестьяне пьянствуют, где плохие дороги и гостиницы. А другая, в которой писатель видит Русь “птицей-тройкой”. “Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься?” И образ страны-тройки сливается с образом мастера, снарядившего “дорожный снаряд”. Гоголь видит Русь великой, указывающей путь* другим видится ему, как обгоняет Русь иные народы и государства, которые, “косясь, постораниваются и дают ей дорогу”.

История, к сожалению, рассудила по-иному. Не удалось нашей стране обогнать другие. И ныне здравствуют в других чинах и обличиях ноздревы, чичиковы, маниловы и плюшкины. Но жива Русь, “птица-тройка”. И, несмотря на неурядицы, не могут не послышаться “иные, доселе не бранные еще струны, предстанет несметное богатство русского духа, пройдет муж, одаренный божескими доблестями, или чудная русская девица, какой не сыскать нигде в мире, со всей дивной красотой женской души, вся из великодушного стремления и самоотвержия”. И верится нам. жителям России, что пророческими окажутся слова писателя: “Подымутся русские движения. И увидят, как глубоко заронилось в славянскую природу то, что скользнуло только по природе других народов. ”

Сочинения по теме:

відголос якого можна було відкрити у самого О. Пушкина.

Навпаки, утворчості М. Гоголя інший елемент національного життя – елемент малоруський, український, породжений іншими духовними цінностіми. Проте, не треба применшувати той факт, що з перших кроків своєї творчості він увійшов у річище прогресивної російської літератури. Створюючи свої перші збірники, спирається на багатий досвід передових російських письменників – як попередників, так і сучасників. Найбільше значення для нього мали ідейні і художні досягнення Пушкіна. “Пушкін мав великий вплив на Гоголя, – писав Бєлінський, – не як зразок, якого Гоголь міг би наслідувати, а як художник, що набагато просунув уперед мистецтво, і не тільки для себе, але й для інших художників відкрив у сфері мистецтва нові шляхи. Головний вплив Пушкіна на Гоголя полягав у тій народності, яка, за словами самого Гоголя, полягає не в описі сарафана, а в самому дусі народу». [14, С. 695]. Гоголь був страшенно незручним для душі російського критика, випробовуючи його на інтелект і вміння орієнтуватися в нових віяннях літературних вітрів. Адже працюючи одразу в кількох літературних напрямках, він ламав класицистично-математичні традиції незмінності жанру, заповнюючи таким чином вакуум, що утворився внаслідок заскорузлості та культурного невігластва Московії.

Для підтвердження цієї думки, пошлемося на сучасного російського філософа М. Громова, який, нагадуючи, що «особливо значну роль у розвитку вітчизняної філософської думки XVII ст. відіграла заснована у 1632 р.

Києво-Могилянська колегія», підкреслює, що її вихованці разом з випускниками заснованої у другій половині XVII ст. слов’яно-греко-латинської академії «склали кістяк діячів вітчизняної культури другої половини XVII – першої половини XVIII ст. ». І продовжує: «На Україні вона (система освіти) почалася з організації братських шкіл (одна з перших – при львівському братстві 1586 р. ), а в Росії – з організації в XVII ст

перших училищ у Москві. У 1649 р. було відкрито училище при Андріївському монастирі. Для викладання в ньому запросили близько 30-ти українських вчених-ченців на чолі з Єпіфанієм Славинецьким, котрі зайнялися не тільки викладанням, але й перекладами книг. З цього часу почався активний вплив вихідців Києво-Могилянської академії на російську культуру» [9, С. 242-243].

М. Гоголь говорив, що коли він приїхав до Петербургу, там було в моді все малоросійське. що і надихнуло його у своїх перших працях звернутися до зображення малоруського життя та переказів. Таким чином, діяльність М. Гоголя стала органічним вираженням історичного зв'язку і взаємовпливу українського і російського народів. М. Гоголь носив у самому своєму таланті риси специфічно української веселості і гумору, його духовний склад відрізнявся особливостями українського розуму і смаку з їхніми гідностями і хибами. Він сприймав, відбивав і творив російську дійсність через призму українських духовних цінностей. М. Гоголь вступив у російську літературу з тим моральним єднанням і глибоко поетичною вдумливістю, головним важелем якої була його національна вдача. Докладніший аналіз національної ідеї в контексті гоголівських українсько-російських історичних зв’язків, на жаль, виходить за межі нашої теми, чекаючи на майбутніх дослідників. Ми ж спинилися на цьому питанні з таких міркувань: по-перше, аби показати, що українська національна ідея визначається аж ніяк не державним чи недержавним існуванням народу. (В умовах надзвичайно жорсткого переслідування всього українського більш пов'язані з українством мужі змушені були йти на відверту

Источники:
library.rsu.edu.ru, www.evening-kazan.ru, 1soch.ru, allref.com.ua

Следующие больницы:



15 декабря 2018 года

Комментариев пока нет!
Ваше имя *
Ваш Email *

Сумма цифр справа: код подтверждения